Como la polémica que suscita el tema de los viajes en el tiempo, hay otro tema que ya debatí en el pasado y el cual me trae hasta aquí. Es un tema curioso, a la vez que te hace pensar en lo que realmente harías si estuvieras en esa situación. Me explico, aquí va la hipótesis:
Suponte que en un futuro no muy lejano tenemos tecnología suficiente para detectar que una enorme flota alienígena se acerca a la Tierra. No tenemos forma de contactar con ellos de ninguna manera ni de saber sus intenciones, pero sabemos que solo pueden venir por 2 motivos:
1.- Intercambiar conocimientos a través de los cuales saldremos enormemente beneficiados y la humanidad podrá extenderse más rápida y fácilmente por el Universo, además de obtener conocimientos en otros campos, como medicina, ingeniería, etc.
2.- La aniquilación de la raza humana.
Y en nuestras manos está un arma capaz de acabar con la flota antes de que llegue a la Tierra, de un solo disparo y con una fiabilidad del 100%.
La pregunta es: ¿Dispararías o no?
Es un tema intrigante, porque aquí se abren nuevas posibilidades:
- ¿Y si disparo y venían en son de paz? Habríamos perdido tantos conocimientos que a lo mejor nunca llegaríamos a descubrir.
- ¿Y si disparo y venían a destruirnos? Entonces habríamos salvado a la humanidad de la extinción.
-¿Y si no disparo y venían en son de paz? Entonces tendríamos unos conocimientos jamás soñados con los que vivir más tiempo, llegar más lejos y colonizar el universo.
-¿Y si no disparo y venían a destruírnos? Entonces adiós a la especie humana.
Abro aquí el debate con mi respuesta: Dispararía sin dudarlo.
¿Por qué? Pues porque sopesando los beneficios de la tecnología y muchas otras cosas con la hipotética posibilidad de ser aniquilado para siempre, con una probabilidad del 50%, prefiero no jugármela y seguir existiendo y creciendo como raza a nuestro ritmo. Es verdad que perderíamos muchas cosas ( cosas que nunca habían sido nuestras, eso sí ), pero no lo perderíamos todo y nos daría la oportunidad de seguir existiendo y crear nuestro propio futuro.
En el caso de que viniesen a destruirnos, pues mejor aún.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
11 comentarios:
Pues yo de eso nada. Ya lo discurrimos y dedujimos que hab´ñia bastantes más posibilidades de que viniesen en son de paz, y que disparar no serviría de nada.
Es un desglose lógico que hice en Cartucho:
50% que atacan (factor desconocido).
50% vienen en son de paz (factor desconocido).
Exploremos primero la posibilidad del 50% en que atacan:
Ahora, dentro de este 50%, hay 25% de seguir viviendo si te declinas por disparar sin obtener sus conocimientos, y otro 25% de morir si no disparas, y sin llevarte sus conocimientos, lógicamente.
Explorando el 50% en que vienen en son de paz, deducimos:
Hay un 25% de seguir viviendo y perder sus conocimientos si disparas, y otro 25% de seguir viviendo y adquirir sus conocimientos si no disparas.
Partiendo de que seguir vivo sin sus conocimientos es un estado neutro, al diparar lo único que haces es perder. ¿Por qué?: en ambos casos, si disparas, sigues viviendo sin conocimiento, por tanto, disparar te dejaría en estado neutro. Sin embrago, hay un 25% que no sólo te hace seguir viviendo, sino que te reporta el beneficio de sus conocimientos, que es no diparando. Pero no es aquí donde acabo, sino añadiendo un factor lógico que vendría seguido del disparo si vienen en son de paz: que otra flota, al ver que han sido aniquilados viniendo en son de paz, sería mandada seguramente, pero ahora sabiendo el arma que tienen que utilizar, dado que están muchísimo más desarrollados que los humanos. Y todo esto poniendo que el arma tenga una fiabilidad del 100%, cosa que tampoco se puede saber, es algo que has dado un poco al tun-tun, ya que no conoces su tecnología. ¿Y si disparas viniendo ellos en son de paz, y sólo por eso ya destruyen a la raza humana?. Yo no tengo duda, es mejor no disparar.
No obstante, recuerdo que en Cartucho salieron más posibilidades de que no disparar sería mejor porque la eficacia del arma humana no era 100% (lo cual veo ilógico e improbable ante una flota), sino altas posibilidades. Es más, y se me olvidaba decirlo antes, que tampoco se baraja la posibilidad de que si nos invadiesen por no dispararles (si esque el arma acertase al 100%), no nos matasen y nos dejasen presos, quedando vivos, y con posibilidad en el futuro de convivir con ellos y que nos liberasen (siendo seguro los no liberados los que combatiesen con ellos). Además, ¿tú has estao allí pa verlo, eh, tu has estao allí, harto mierda...?
Pero es que partes cambiando el enunciado. Primero, disparar no te deja neutro, porque si disparas y venian a por caña, has salvado los muebles.
Después, el enunciado dice que la probabilidad de destruirla es del 100%, si no, no tendría sentido el problema, porque seguramente se fallaría y lo mejor sería no disparar, eliminando la elección de la ecuación.
Aparte, añades una posible segunda flota. Solo puede haber una, imagina que es toda su raza en una especie de éxodo, así que si disparas, te olvidas de represalias.
Recuerdo lo que debatimos, pero también recuerdo que no llegamos a un acuerdo en ese asqueroso cartón de mierda sacado de la inmundicia de Cartucho.
Para mí, siempre que haya riesgo de que vengan a matarnos, los elimino y sigo sin su tecnología, pero con lo que la raza humana haya conseguido por sí misma. Y si encima esa probabilidad es del 50% si que no dudaba. Ahí queda eso.
No cambio el enunciado para nada. El enunciado es el que has propuesto tú, no cambio nada en absoluto, simplemente añado factores lógicos a una teoría bastante "cercada", en la que juegas con factores evidentemente desconocidos como si se supieran, y al revés. Estos son:
- ¿Cómo sabes que tu arma acabará con una flota contra la que nunca has experimentado, y que está millones de veces más desarrolladda que tú?.
- ¿Cómo sabes que no vendrá una segunda flota?.
Estos deberían ser más flexibles, y para favorecer el debate lógico, dejarlo simplemente en el 50%-50%, y con la especulación de que tu arma podría ser capaz de acabar con ellos.
Aún así sigo, como aquella mañana en Cartucho, deduciendo que es mejor no disparar. Son segundas probabilidades más pronunciadas a favor de tal decisión. O mejor, cogería una carcomida guitarra Fender Telecaster roja del '68 de Yngwie Malmsteen, y les tocaría el sólo de Michael Angelo, de esa forma seguro que huirían despavoridos.
Hay que decírselo a Najib, que se termine de rallar, jajaja. Pobrecillo.
Ja,ja,ja. De todas formas todo problema tiene sus límites para que sea un problema en el que las variables son controladas. Yo solo pongo ese ejemplo para ver qué haríais en ESAS circunstancias. Está claro que si viniese una flota extraterrestre nos freiría la atmósfera y a tomar por culo. Por eso hay que definir parámetros, para ver lo que se haría en ESA SITUACIÓN EN CONCRETO. Y en esa situación en concreto, lo mejor sería sin duda disparar y a la mierda los alienígenas. Que se hubieran quedado en su planeta con su tecnología.
Yo no dispararía de todas formas, es mi teoría. Así, si me frieran, comprobaría con qué armas lo hacen, jeje.
Yo lo veo de la siguiente manera:
1. Disparamos, acabamos así con una posible amenza o con la posibilidad de avanzar tecnológicamente, seguimos nuestro curso natural y acabamos desapareciendo como especie en los siglos venideros.
2. No disparamos, por lo que surgen dos alternativas:
2.1. Vienen en son de paz y sus avances nos proporcionan una prosperidad efímera que tarde o temprano termina y acabamos matándonos los unos a los otros.
2.2. Nos aniquilan, NO SIN SUFRIMIENTO, y acaban con los humanos de una vez por todas, que bien merecido nos lo teníamos por ser una especie tan tóxica para el resto de los seres vivos.
Conclusión, hagamos lo que hagamos acabaremos todos aniquilados que es lo que merecemos.
Un saludo ;-)
Ja,ja,ja. Apocalíptica visión la tuya, Andresico. De las dos opciones entonces eliges la tercera, no?
Si, creo que es la más justa...
La más lógica y la más justa, sí.
Publicar un comentario