Este es un tema que siempre me ha gustado y sobre el que he debatido mucho ( Juanillo puede dar constancia de ello ).
Hay muchas teorías e hipótesis al respecto, pero yo voy a tratar lo que pienso de 2 de ellas en particular y, siempre bajo mi punto de vista, voy a demostrar que los viajes en el tiempo no son posibles. Bueno, podrían ser posibles pero no servirían para cambiar el pasado ( en realidad lo cambiarían pero no nos daríamos cuenta, así que no valdría para mucho ).
La primera idea es la de una línea temporal recta, sin bifurcaciones, donde cada punto infinitesimal representa un presente en nuestra vida. Cada punto infinitesimal que avanzamos nos lleva a nuestro futuro y cada punto infinitesimal que retrocedemos nos lleva a nuestro pasado. Ahora bien, imaginemos que logramos crear una máquina para viajar por nuestra línea temporal. Podríamos saltar de nuestro punto actual a otro pasado, por ejemplo, desapareciendo nosotros de ese punto en concreto ( llamémosle A ) y apareciendo en otro pasado ( llamémosle B ). Una vez aparezcamos en B, habrán 2 copias de mí mismo: la actual y el yo que acaba de viajar desde el presente ( futuro ahora mismo ). Ahora intentamos cambiar algo para volver con nuestra máquina al punto A ( que habrá avanzado en la línea tanto tiempo como el que llevemos en el punto B, quiero decir que si volviésemos al punto de la línea de donde partimos, ahora mismo habría otro punto, que ha avanzado desde el pasado hasta alcanzar la antigua localización del punto A ). Suponiendo que la máquina hace los cálculos para devolvernos al punto A que está en movimiento, no supondría ningún cambio y lo explicaré con el ejemplo que tanto me gusta:
Suponte que un día te levantas y sales a la calle a las 8. Cruzando una calle, un coche te arrolla a las 8:05 y quedas paralítico de cintura para abajo. Como tienes la hipotética máquina del tiempo, puedes viajar atrás y avisarte para que no cruces esa carretera. Entonces lo haces y vuelves a las 8, donde te encuentras contigo mismo ( este es un tema que no voy a tratar por ahora ) y te avisas de que no cruces la carretera porque te va a atropellar un coche. Entonces no cruzas esa calle y no te atropella ningún coche. Pero si no te atropella ningún coche, no pensarás en montarte en la máquina del tiempo para ir al pasado a avisarte. Entonces si no te avisaste en el pasado, te tuvo que atropellar el coche.
Lo que quiero decir es que cambiar el pasado no serviría de nada, ya que se daría una paradoja espacio-temporal con consecuencias desconocidas. No se si habréis entendido el ejemplo, pero en teoría lo explica bien.
La otra hipótesis es la de las líneas paralelas, es decir, que cada cambio implica una nueva línea espacio-temporal. Cuando tienes que decidir entre una cosa u otra, eliges una y sigues tu propia línea temporal, pero hay otra paralela en la que has elegido lo otro y también la sigues.
Según esta teoría, si viajas en el tiempo para, por ejemplo, evitar el atropello y lo evitas, ese otro "tú" seguirá andando tranquilamente sin daño alguno porque le avisaste, pero tú volverás a tu propia línea paralela, donde sigues en silla de ruedas, por lo que, según lo que a tí respecta, no ha valido para nada viajar al pasado, porque sigues igual ( aunque a otro tú le habrás arreglado la vida, pero no eres tú ).
Lo se, se que es una rallada pero me gusta. No se que opinaréis vosotros, pero estas son mis ideas.
Hay muchas teorías e hipótesis al respecto, pero yo voy a tratar lo que pienso de 2 de ellas en particular y, siempre bajo mi punto de vista, voy a demostrar que los viajes en el tiempo no son posibles. Bueno, podrían ser posibles pero no servirían para cambiar el pasado ( en realidad lo cambiarían pero no nos daríamos cuenta, así que no valdría para mucho ).
La primera idea es la de una línea temporal recta, sin bifurcaciones, donde cada punto infinitesimal representa un presente en nuestra vida. Cada punto infinitesimal que avanzamos nos lleva a nuestro futuro y cada punto infinitesimal que retrocedemos nos lleva a nuestro pasado. Ahora bien, imaginemos que logramos crear una máquina para viajar por nuestra línea temporal. Podríamos saltar de nuestro punto actual a otro pasado, por ejemplo, desapareciendo nosotros de ese punto en concreto ( llamémosle A ) y apareciendo en otro pasado ( llamémosle B ). Una vez aparezcamos en B, habrán 2 copias de mí mismo: la actual y el yo que acaba de viajar desde el presente ( futuro ahora mismo ). Ahora intentamos cambiar algo para volver con nuestra máquina al punto A ( que habrá avanzado en la línea tanto tiempo como el que llevemos en el punto B, quiero decir que si volviésemos al punto de la línea de donde partimos, ahora mismo habría otro punto, que ha avanzado desde el pasado hasta alcanzar la antigua localización del punto A ). Suponiendo que la máquina hace los cálculos para devolvernos al punto A que está en movimiento, no supondría ningún cambio y lo explicaré con el ejemplo que tanto me gusta:
Suponte que un día te levantas y sales a la calle a las 8. Cruzando una calle, un coche te arrolla a las 8:05 y quedas paralítico de cintura para abajo. Como tienes la hipotética máquina del tiempo, puedes viajar atrás y avisarte para que no cruces esa carretera. Entonces lo haces y vuelves a las 8, donde te encuentras contigo mismo ( este es un tema que no voy a tratar por ahora ) y te avisas de que no cruces la carretera porque te va a atropellar un coche. Entonces no cruzas esa calle y no te atropella ningún coche. Pero si no te atropella ningún coche, no pensarás en montarte en la máquina del tiempo para ir al pasado a avisarte. Entonces si no te avisaste en el pasado, te tuvo que atropellar el coche.
Lo que quiero decir es que cambiar el pasado no serviría de nada, ya que se daría una paradoja espacio-temporal con consecuencias desconocidas. No se si habréis entendido el ejemplo, pero en teoría lo explica bien.
La otra hipótesis es la de las líneas paralelas, es decir, que cada cambio implica una nueva línea espacio-temporal. Cuando tienes que decidir entre una cosa u otra, eliges una y sigues tu propia línea temporal, pero hay otra paralela en la que has elegido lo otro y también la sigues.
Según esta teoría, si viajas en el tiempo para, por ejemplo, evitar el atropello y lo evitas, ese otro "tú" seguirá andando tranquilamente sin daño alguno porque le avisaste, pero tú volverás a tu propia línea paralela, donde sigues en silla de ruedas, por lo que, según lo que a tí respecta, no ha valido para nada viajar al pasado, porque sigues igual ( aunque a otro tú le habrás arreglado la vida, pero no eres tú ).
Lo se, se que es una rallada pero me gusta. No se que opinaréis vosotros, pero estas son mis ideas.
6 comentarios:
Vaya conversación allí en Cartucho, con el Najib ya rallao perdío.
Bueno, mi teoría difiere un poco. Según la tuya, cuando partes del punto A al B automáticamente el yo se duplica, y así sería en cada punto infinitesimal. Según mi teoría, eso no es así. Tú puedes volver al punto B, pero no como otro yo, sino como yo mismo, pero sabiendo que me va a atropellar, así que no cruzo. Así, al volver al futuro, ya no estaría en silla de ruedas. La cuestión es no mezclar lo material con el tiempo, ya que tú no estás creándote cada parte infinitesimal del tiempo, es imposible. Sería una máquina del tiempo que te desmaterializara de tu presente y te materializase en tu pasado con tus conocimientos y vivencias. Esto es imposible (y todas las teorías que hemos dado, claro), ya que de este modo al volver hacia atrás y rejuvenecer tu memoria se borraría.
Según la segunda teoría que das, existirían infinita lineas temporales. Aparte de ser imposible físicamente, en todas habría ocurrido lo mismo paralelamente, ¿no?. Pues bien, si todos los yo actúan paralelamente, todos viajan del punto A al B paralelamente hacia su línea paralela más cercana. Como consecuencia de ello, y aquí está lo imposible, el yo salvado ya no sentirá llegado en su línea el punto A la necesidad de viajar al pasado, y así sucesivamente con todas las líneas. Entonces, daría como resultado que tan sólo la mitad de infinito se ha salvado, y rompe esa cadena de salvaciones mediante viajes a líneas sucesivas, lo cual es imposible porque los infinito yo han viajado paralelamente. A no ser, claro, que los infinito yo salvados se lleven el conocimiento al futuro de que han sido atropellados y esperen en su vida al punto A para viajar al pasado de nuevo, con lo cual se establecería un bucle en el tiempo donde pasarían toda su vida todos tus yo's paralelos, a no ser que no quieran volver al pasado en otras líneas paralelas y decidan seguir su vida sin haber sido atropellados, lo cual es imposible porque si deciden seguir su vida sin volver al pasado, no habría habido salvación, y por tanto estarían en silla de ruedas.
Es una rallada que puede dar lugar a infinita teorías más, porque es lo que da como resultado el jugar con e infinito.
Pero según la segunda teoría sí hay salvación. Según el ejemplo que das, ¿por qué cuando vuelves a tu línea sigues en silla de ruedas, y no vuelves a un punto antes que B?. Así te salvarías en tu línea temporal, además, si le dices al yo que has salvado que vaya a tu línea antes del punto B y te salve, lo podría hacer.
pero estaríamos ante la misma paradoja. si te avisas, te salvas y no viajas para evitarlo, por lo que si no viajas, no has ido a avisarte y te ha atropellado un coche. Esa es la paradoja espacio-temporal de la que habla Stephen Hawking o como se escriba. Además, si vuelves a un punto antes de B para no estar en silla de ruedas, no estarías en tu "tiempo real", así que no valdría, porque la hipótesis se formuló para salir de un punto A y volver a tu mismo punto. Si tenemos en cuenta otros factores, la cosa se complica tanto que hasta yo me rallo.
Ah, vale, no lo sabía. Entonces, más imposible todavía, ya que a infinita líneas espacio-temporales paralelas se suma infinito puntos de tiempo en cada una de ellas. Existirías infinita veces (y cada vez que pasa el tiempo, más veces), y además en infinita líneas paralelas espacio-temporales. Entonces, a cada infinitésima partícula de tiempo qe pasa se crean infinito yo's, uno por cada de ellas. Y el tiempo trancurriría por cada uno de ellos del punto en que se crea en adelante. Entonces, la cosa está chunga, se crearía un caos de salvaciones. Imagina la cantidad de teorías que se pueden formular, tan sólo hay que pensar un poco...
El tema de los viajes en el tiempo siempre da lugar a muchos debates y según mi punto de vista, de las dos teorías, la más sencilla de asimilar es la de las líneas paralelas. Para terminar, me gustaría proponer otra historia usando el tema del atropello:
Supongamos que viajas al pasado donde se encuentra tu "yo pasado" y le dices que viaje en el tiempo para decirle a tu "yo futuro" que no cree la máquina del tiempo y, por lo tanto, no viaje al pasado. ¿Qué sucedería en ese caso? Introduciendo la posibilidad de viajar hacia adelante las opciones se multiplican...Y por otro lado, la decisión de crear una máquina del tiempo ¿No crearía otra bifurcación en la línea temporal existiendo dos "yo futuro" lisiados (el que viajó al pasado y el que pensó, con bastante cordura, que era una idiotez y no lo hizo)?
¿No lo haría también el hecho de decidir cruzar la calle (Y por lo tanto para qué viajar al pasado si existe un "yo paralelo" en perfectas condiciones)?
Un saludo.
Yo, para empezar, si viene un yo mío futuro, y me dice que no crease la máquina del tiempo, no lo haría, primero por el shock, segundo, porque me suena a emboscada y quedaría atrapado en el futuro: al no hacer la máquina, no habría opción de regresar a mi tiempo pasado. Con respecto al que ha viajado al pasado, es el único que tendría la máquina del futuro.
Publicar un comentario